このページへのお問合せ
健康福祉局高齢健康福祉部高齢健康福祉課
電話：045-671-3412
電話：045-671-3412
ファクス：045-550-3613
メールアドレス：kf-koreikenko@city.yokohama.jp
在宅サービス利用者調査
最終更新日 2020年3月10日
単純集計
１ 本人の状況
- 記入者（問１）
「家族」が半数、「本人」が４割
- 現在の所在（問２）
「自宅」が９割
- 性別（Ｆ１）
女性２/３、男性１/３
- 年齢（Ｆ２）
75～85歳が４割、85歳以上が33％
- 居住区（Ｆ３）
「鶴見区」が最も多く7.2％、「瀬谷区」が最も少なく2.9％
- 居住地域の特性（Ｆ４）
「高度成長期以前からの住宅地」が５割、「それ以降の郊外の住宅地（ニュータウン等）」が13％
- 世帯構成（Ｆ５）
「子や孫などと同居」が４割強、「夫婦二人暮らし」が26％、「ひとり暮らし」が22％
- 介護保険料所得段階（Ｆ６）
「第３段階」が３割、「第２段階」が２割、「第１段階」が１割
- 入所申込み（Ｆ７）
申込みを「している」のは１割のみ
２ 現在の身体状況等
- 要介護度（問３）
「要介護１」の割合が37％で増加傾向
- 介護が必要になった原因（問４）
「脳血管疾患」「高齢による衰弱」「骨折・転倒」「関節疾患」「認知症」が５大要因
- 日常生活自立度（問５）
「日常生活はほぼ自立」「屋内生活はおおむね自立」が７割で増加傾向
- 要介護認定後の状態変化（問６）
「変わらない」が46％
- 要介護状態が良くなった原因（問６－１）
「自分で動くようにしたため」が過半数
- 要介護状態が悪くなった原因（問６－２）
約半数が「老化の進行」
- 受療状況（問７）
「定期的に通院」は77％、通院が増加、訪問診療や往診は微減
３ 主な介護者について
- 主な介護者（問８）
「配偶者」及び「子または子の配偶者」が６割超、「ホームヘルパー等介護の専門職」が18％、介護者不在は6％
- 主な介護者の年齢（問８-１）
65歳以上が約半数、介護者はさらに高齢化傾向
- 介護者との同別居（問８-２）
８割以上が「同居」
- 介護者の健康状態（問８-３）
介護者自身が要支援・要介護のケースが２割超
- 介護者の在宅の状況（問８-４）
日中独居の高齢者が３割超
- 在宅介護の問題点（問９）
「特になし」が27％、「介護者の精神的負担」が16％、「介護者の身体的負担」が11％
４ 住宅の状況と在宅介護継続について
- 住宅形態（問１０）
「持ち家」が全体の８割
- 介護サービス利用と住まいに対する考え方（問１１）
自宅での介護継続意向が８割を占め、増加傾向
- 在宅生活継続に必要なサービス（問１１-１）
現状でよいという意見が３割超
- 住み替え希望の理由（問１１-２）
「介護している家族の負担が大きいため」が約３割
５ サービスの利用状況
- 在宅サービスの利用状況（問１２）
約半数がホームヘルプサービス、４割がデイサービスを利用
- 上限まで使っているか（問１３）
６割が上限まで利用していない
- 上限まで使わない理由（問１３-１）
「心身の状態から見て現状で十分」が半数、「家族が介護しているため」が４割
- 事業者側の理由で利用できないサービス（問１４）
４割が「当てはまるものはない」
- 利用料の負担感（問１５）
約半数が利用料に納得、36％に経済的な負担感有り
- ケアプランの満足度（問１６）
７割が満足、満足している人は増加傾向
- サービスの質についての満足度（問１７）
７割が満足
- 質に関する不満の相談先（問１７-１）
４割がケアマネジャーに相談、４割弱はどこにも相談せず
６ 今後のサービス利用意向
- 今後利用したいサービス（問１８）
「緊急時の短期入所サービス」「歯科・眼科・神経内科・精神科などの訪問診療」がそれぞれ約３割
- 介護保険外のサービスの利用意向（問１９）
「おむつの給付」「外出支援サービス」「訪問理美容サービス」「食事サービス」「訪問歯科診療」がそれぞれ約２割
７ 介護保険制度について
- 今後のサービス水準と保険料のあり方（問２０）
「現状程度でよい」が56％で、増加傾向
- 介護保険制度の評価（問２１）
85％が肯定的に評価
- 良いと評価する理由（問２２-１）
家族の介護負担の軽減、受けたいサービスを受けられることへの評価が高い
- 良くないと評価する理由（問２２-２）
１／４が「制度が維持できるか不安」と感じている
クロス集計
８ クロス分析
１） 要介護度、介護が必要となった要因について（問３、問４）
- 日常生活自立度別 要介護度（問３×問５）
日常生活自立度と要介護度は概ね一致
- 世帯構成別 要介護度（問３×F５）
要介護３以上の割合は、「ひとり暮らし」１割弱、「夫婦二人暮らしで二人とも65歳以上」３割弱、「子や孫などの同居」４割弱
- 要介護度別 介護が必要となった原因度（問４×問３）
要介護度が低いほど「高齢による衰弱」「骨折・転倒」が多く、要介護度が高いほど「脳血管疾患」が多い、要介護３以上では「認知症」も多い
２） 要介護認定後の状態変化について（問６）
- 要介護度別 要介護認定後の状態変化（問６×問３）
要介護度によらず「変わらない」が４割超、要介護度が高くなるほど「良くなった」が減り、「悪くなった」が増える傾向
- 主な介護者別 要介護認定後の状態変化（問６×問８）
主な介護者が「配偶者」の場合「良くなった」、「子または子の配偶者」では「悪くなった」が多い傾向、介護者が不在でも必ずしも状態は悪化していない
- 主な介護者の年齢別 要介護認定後の状態変化（問６×問８-１）
介護者の年齢が高くても必ずしも状態は悪化していない
- 介護者との同別居別 要介護認定後の状態変化（問６×問８-２）
介護者が別居であっても必ずしも状態は悪化していない
- 介護者の健康状態別 要介護認定後の状態変化（問６×問８-３）
介護者が要支援・要介護でも必ずしも状態は悪化していない
３）主な介護者について（問８）
- 要介護度別 主な介護者（問８×問３）
要介護３で介護者がいない割合は0.8％、要介護４、５ではいずれも0.4％
- 日常生活自立度別 主な介護者（問８×問５）
寝たきりや寝たきりに近い状態で介護者がいない割合は１％未満、自立度が低くなるほど主な介護者が「配偶者」である割合が高い
４） 在宅介護の問題点について（問９）
- 要介護度別 在宅介護の問題点（問９×問３）
要介護度が高くなるにつれ、介護者の「精神的負担」「身体的負担」が高まる
５）介護サービス利用と住まいに対する考え方について（問１１）
- 日常生活自立度別 介護サービス利用と住まいに対する考え方（問１１×問５）
施設入所意向は全般に１割未満だが、自立度が低下するほど高まる傾向
- 主な介護者別 介護サービス利用と住まいに対する考え方（問１１×問８）
介護者が「配偶者」である場合８割超が、介護者がいない場合でも65％が在宅継続意向
- 住宅形態別 介護サービス利用と住まいに対する考え方（問１１×問１０）
在宅継続意向は「持ち家」の場合８割、「公営住宅」で75％、「民間賃貸住宅」では６割
６） 介護サービスの利用状況について（問１２）
- 要介護度別 在宅サービスの利用状況（問１２×問３）
要支援、要介護１は「訪問介護」、要介護２～４は「通所介護」、要介護５は「訪問入浴介護」「訪問看護」を半数以上が利用
- 要介護認定後の状態変化別 在宅サービスの利用状況（問１２×問６）
要介護度が悪化している人は「通所介護」「福祉用具」の利用が４割超
- 主な介護者別 在宅サービスの利用状況（問１２×問８）
「配偶者」は「訪問介護」「福祉用具」、「子または子の配偶者」「その他親族」は「通所介護」、家族・親族以外は「訪問介護」を利用
７）上限まで使っているかについて（問１３）
- 要介護度別 上限まで使っているか（問１３×問３）
要介護度が高まるほど「上限まで利用」が増加
- 主な介護者別 上限まで使っているか（問１３×問８）
介護者がいない場合の「上限まで利用」は７％で全体（15％）の半分にとどまる
８） 事業者側の理由で利用できないサービスについて（問１４）
- 区別 事業者側の理由で利用できないサービス（問１４×Ｆ３）
「短期入所」は区により充足度の差が大きい
- 地域性別 事業者側の理由で利用できないサービス（問１４×Ｆ４）
農・漁・林業地域で「通所介護」「短期入所」が、商業地域、準工業・工業地域で「短期入所」が不足
９）利用料の負担感について（問１５）
- 要介護度別 利用料の負担感（問１５×問３）
要介護度が大きいほど利用料を負担に思う傾向があり、要介護４、５の13％が「負担が重くならないようにサービス利用量を調整」
10） ケアプランの満足度について（問１６）
- 要介護度別 ケアプランの満足度（問１６×問３）
要介護度によらず７割超が「満足」
11） サービスの質の満足度について（問１７）
- 要介護度別 サービスの質についての満足度（問１７×問３）
要介護度が高まるほど不満が高まり、要介護５では11％が不満
12） 今後利用したいサービスについて（問１８）
- 要介護度別今後利用したいサービス（問１８×問３）
要介護３以上で「訪問診療」「緊急時のショートステイ」「家族が休むための短期入所サービス」の希望が高い
13） 介護保険外のサービスの利用意向について（問１９）
- 要介護度別 介護保険外のサービスの利用意向（問１９×問３）
要支援・要介護１は「特になし」、要介護２は「外出支援サービス」、要介護３以上は「おむつの支給」「訪問理美容サービス」
14） 今後のサービス水準と保険料のあり方について（問２０）
- 保険料所得段階別 今後のサービスと保険料のあり方（問２０×Ｆ６）
所得段階が低いほど「サービス水準をおさえても保険料が安いほうがよい」（所得段階１で14％）
- 要介護度別 今後のサービス水準と保険料のあり方（問２０×問３）
要介護度による差はほとんどない
15）介護保険制度の評価について（問２１）
- 保険料所得段階別 介護保険制度の評価（問２１×Ｆ６）
介護保険料所得段階によらず８割が肯定的
- 要介護度別 介護保険制度の評価（問２１×問３）
要介護度による差はほとんどない
- 主な介護者別介護保険制度の評価（問２１×問８）
主な介護者が「いない」もしくは「ホームヘルパー等介護の専門職」の場合、半数超が「よい」と高い評価
